澄海| 铁岭市| 望江| 侯马| 建始| 清原| 土默特右旗| 常熟| 钟祥| 施甸| 进贤| 南郑| 湛江| 舞钢| 晋宁| 布拖| 垣曲| 武昌| 忠县| 保康| 南阳| 香港| 托里| 山西| 灵山| 集贤| 东西湖| 肃宁| 方城| 施甸| 太谷| 新宾| 逊克| 墨玉| 洛川| 达坂城| 波密| 洮南| 朔州| 孙吴| 龙口| 班戈| 韶山| 集贤| 南皮| 下陆| 昭通| 安岳| 鄂托克前旗| 吉木萨尔| 南和| 召陵| 芒康| 庄浪| 百色| 贡觉| 平谷| 玉树| 武川| 普陀| 武城| 定西| 北戴河| 大方| 南京| 精河| 河池| 益阳| 马祖| 察隅| 阿拉善右旗| 贵南| 鄄城| 韶关| 清涧| 子长| 沂水| 梅县| 阿克陶| 嫩江| 舞阳| 安庆| 阜康| 梨树| 惠水| 闻喜| 施甸| 康保| 宜都| 巴南| 大足| 高台| 平果| 和龙| 越西| 泸定| 仪陇| 二连浩特| 慈溪| 防城区| 新泰| 青龙| 靖江| 灞桥| 沙坪坝| 寿县| 浙江| 杜尔伯特| 黎川| 鄢陵| 扬中| 霞浦| 沐川| 高县| 焉耆| 金阳| 大连| 陵水| 沁阳| 富裕| 华县| 大化| 涿州| 文登| 铅山| 泰州| 宜秀| 阜宁| 嘉禾| 和政| 东营| 西乌珠穆沁旗| 南部| 宜秀| 海盐| 武山| 秀屿| 昌吉| 白山| 宣汉| 商水| 红古| 普定| 霸州| 陈巴尔虎旗| 屏南| 日喀则| 新津| 玛曲| 嘉义县| 嫩江| 大竹| 潼南| 博乐| 丰城| 苗栗| 东港| 班戈| 双城| 和顺| 盐田| 河北| 左贡| 靖边| 大竹| 大同区| 墨脱| 嘉义市| 平坝| 定边| 珊瑚岛| 嘉荫| 灵石| 临猗| 泗县| 纳溪| 共和| 绥中| 安宁| 黄山市| 康马| 思南| 偃师| 宜丰| 大理| 大同市| 金塔| 涪陵| 黔江| 广灵| 新密| 株洲市| 马山| 夏邑| 武穴| 滦县| 阳朔| 都匀| 临颍| 昭通| 岢岚| 芒康| 南木林| 庄河| 通榆| 抚远| 察雅| 青河| 郑州| 修文| 吴忠| 绥化| 宁夏| 北辰| 甘谷| 陇西| 桦川| 潼南| 岳西| 大方| 阿克塞| 靖西| 达孜| 八一镇| 盂县| 芮城| 富源| 霍州| 翁牛特旗| 加格达奇| 沂南| 让胡路| 望奎| 海丰| 新乐| 江油| 南城| 宁德| 新田| 泸西| 古田| 夏邑| 喀喇沁左翼| 湘潭县| 明水| 融水| 通辽| 茶陵| 泰来| 龙海| 赣州| 乌当| 吉安县| 张家港| 阳曲| 玉龙| 固阳| 颍上| 温江| 水城| 缙云| 莱阳| 遵义市| 合肥|

天空彩票页面:

2018-12-14 16:11 来源:中国日报网

  天空彩票页面:

  二要引起社会重视。此外,该作品将与其他39个乐高作品一起在澳大利亚墨尔本进行展出,展出时间为3月21日至29日。

但他对爱女保护周密,至今都没让宝宝被曝光,近日趁好天气,和老婆带着爱女出游,意外让小女儿首度露面。欧莱雅中国携手WWF践行低碳生活  欧莱雅作为全球最大的化妆品集团,一直将可持续发展放在重要战略地位。

  无独有偶,肥胖像流行病一样在美国青少年中蔓延,可能对其未来的军事及国防安全构成威胁。  每一个学霸背后都有独特而给力的父母  和大多数父母一样,谢品臣的父母也是普通的上班族,陪伴孩子的时间并不多。

  但如何有效地应对各种挑战以降低疾病负担,却是一项复杂的系统工程。剖宫产手术是帮助产妇解决难产和高危妊娠的分娩手段,但会增加母婴安全问题及相关并发症的发生,应合理使用。

三分治疗,七分心态世界卫生组织专家查德·莱萨德博士曾表示,虽然目前全球癌症防治形势严峻,但至少40%的癌症是可以预防的。

    说到开春必须要穿的一双鞋,你会想到谁哪双?不是乐福鞋、也不是猫跟鞋,而是最舒服的运动鞋,其实严格来说,它一年四季都可以穿,但在春天,穿法却可以更加的舒服。

  专家认为,两票制能否达到预期效果还有待观察,因为医改核心问题仍未解决。然而现在人们讨厌千篇一律的穿着,最新的流行趋势是将新旧服饰完美混搭,享受自己特有的个性打扮。

  现代食品工业的冷冻技术已经非常成熟,而且果蔬肉类食品的冷冻加工过程中,还会重新调整营养,例如速冻水饺的馅料搭配和营养组合甚至比家庭手工制作的还要丰富均衡,营养确实不低。

  孙宏艳表示,很大一部分青少年并没有认识到心理健康也是健康的重要组成部分。教育有助于年轻人认识吸烟、酗酒等不健康生活习惯的危害,每进修课程1年,预期寿命增加11个月。

  过去依靠偷逃税收、倒票过票等方式获利的企业将被淘汰。

  目前公司市值约为550亿美元(约人民币亿元)。

  中国医药商业协会执行会长付明仲认为,在两票制政策引导下,我国药品流通行业将涌现出一批千亿级的现代医药流通企业。▲中华血液公益行

  

  天空彩票页面:

 
责编:

杨虎:解《左传》《国语》易筮之“八”

选择字号:   本文共阅读 144 次 更新时间:2018-12-14 20:34:51

进入专题: 左传   国语  

杨虎  

  

   摘要:《左传》、《国语》所载三则言“八”的易筮例是“遇艮之八”、“得贞屯、悔豫,皆八也”和“得泰之八”。“八”为筮数,三则易筮例均属于多爻变动而其不动之爻皆阴的情况,所以自其不动者言之,故言“八”;同时,因为至少有一阴爻不动,所以其动爻之数区间为2-5个爻位。按此,“得泰之八”就有一阴不动、二阴不动、三阴不动3类7种可能情况。

   关键词:《左传》;《国语》;易筮;遇艮之八;贞屯悔豫皆八;得泰之八

  

   基金项目:中央高校基本项目“华侨大学高层次人才科研启动项目资助” (Z17X0119)。

  

   《左传》《国语》记载的易筮例,其中有三则言“八”者难分难解。它们是《左传·襄公九年》记载的“遇艮之八”,《国语·晋语四》“得贞屯、悔豫,皆八也”以及“得泰之八”。由于“八”的突兀,历来注解甚异。本文在前人研究的基础上,对此提出一种新的解释。前人的研究争论焦点其实在于两个方面,一是“八”是否为筮数,一是言“八”易例是否属于《周易》系统。为此,我们首先讨论这两个前提性问题。

  

   一、两项前提的讨论

  

   其一,关于“八”是否为筮数的问题。

  

   观历来注解,从《左传》杜预注、《国语》韦昭注至今,认为“八”是筮数的学者居多。在此前提下,由于对其筮法无有定论,故众解各异而终觉有疑。有鉴于此,有的学者如廖名春先生、俞志慧先生等人另辟蹊径,认为“八”不是筮数。但俞文仅解“得贞屯、悔豫,皆八也”一则,其解释不能同时适用于“遇艮之八”和“得泰之八”,对此也只能含糊地说“二者不宜与贞屯悔豫皆八混为一谈”[①]。廖名春先生认为:应当“跳出以‘八’为筮数的怪圈”[②],并分别对三则筮例作出了相应的解释。在笔者看来,“八”是筮数,其理据如下:

  

   首先,其中两则的表达形式与表示变卦的基本形式“某卦之某卦”相近。且举“遇艮之八”为例,上文言“始往而筮之”遇到“艮之八”,筮史说这是“艮之随”。按照《左传》的易筮体例,凡言“某卦之某卦”者,要么表示某卦的某爻,要么表示某卦变为另一卦。筮史的说法也证明了这一点,正如清代易学家李道平所说:“观穆姜遇‘艮之八’,向非史出一言以断曰‘是谓艮之随’,则五爻变而一爻不变,千古莫能明其义。”[③] 在体例上,“艮之八”虽然不是“某卦之某卦”的直接形式,但却以一种相近的形式表达了同样的意思,观其下文对随卦的解释,这里的“之”应该是表示变卦。那么,这里的“八”是筮数的可能性较大。

  

   其次,果若不是筮数,则“八”(“皆八”、“之八”)就显为赘言了。即便说“艮之八”如斯,那么另外两处难道也恰恰多“八”吗?“贞屯、悔豫”按照春秋易筮的一般体例其实就是“屯之豫”,这里涉及卦变自不必说。至于“得泰之八”,下文虽然没有另作解释,但也应涉及卦变,否则何不径言“得泰”,如《左传》成公十六年晋筮击楚所云“其卦遇复”、昭公七年孔筮立元云“遇屯”,二卦皆无动爻,故径言本卦,而无“之X”的字样。所以,这三则筮例应都有变爻。而如果说某一处“八”不是筮数,那么只能说三处所言的“八”都不是筮数;若如此,则必为赘言。且看“泰之八”,廖名春先生认为应当断句为:“得泰,之八(别)曰:‘是谓天地配,享,小往大来’。”[④] 视“八”为“别”,犹断占也。果若如此,则毋需言“之八”,径接“得泰”而断(曰)即可。至于“得贞屯、悔豫,皆八也”,“八”若非筮数,亦毋需言“皆八”,下文“筮史占之,皆曰:……”径接即可。此三则筮例,若其一处言“八”而非筮者,或可训为它义如“断占”等,然而若三处言“八”皆赘,则难以说通。很多学者有感于《左传》、《国语》筮例言“八”者仅三处从而“无以会其同”[⑤],这诚然有其道理。然则,就其上下文语势而言,三则例证足矣。

  

   再次,出土文献中筮数“八”侧证了这一点。自张政烺先生在上个世纪70年代末提出“数字卦”的问题以来,经过三十多年的讨论,尤其是最近整理出来的清华简《筮法》[⑥]使得这一问题推进到了一个新的阶段。在《筮法》中,常出现的筮数是:八、五、九、四。其中,筮数“八”代表阴爻。[⑦] 加上在此之前的筮数易卦,说明了“八”作为筮数出现并不足怪,证实了《左传》、《国语》筮例所言“八”是筮数的合理性。

  

   要而言之,考虑到三则言“八”的筮例,有其明确的筮占语境,结合上下文及其它筮例的体例来看,并佐之以先秦易卦筮数“八”的使用情况,能够证实“八”作为筮数的可能性和合理性。

  

   其二,关于三则言“八”的筮例是否属于《周易》系统的问题。

  

   笔者以为,三则筮例应属于《周易》系统,我们首当从《周易》系统入手而非往“二易”或其它筮术系统一推了之。

  

   首先,最直接、最关键的理由是,这三则言“八”的筮例,均涉及到《周易》的繇辞,说明是《周易》筮占。然而,历来就有学者举穆姜筮例,指出穆姜说“是于《周易》”说明上文不是用《周易》系统。这个论证是不能成立的。考察《左传》、《国语》筮例,明言用《周易》筮占的仅4则[⑧],另有几则引用《周易》以论事的例子也明言“是于《周易》”、“其在《周易》”等,而其余超过半数筮例均未明言用《周易》筮占但却同样用到了《周易》繇辞。可见,明言用《周易》筮占以及“是于《周易》”、“是在《周易》”等说辞仅是一些具体的表达方式,并不具有原则性。

  

   其次,关于“《周易》以九六占,《连山》、《归藏》以七八占”的说法也只是一种猜度,杜预在“遇艮之八”下提到:“二《易》皆以七、八为占”,连一向维护杜预的孔颖达也不得不说:“二《易》并亡,不知实然以否。世有《归藏易》者,伪妄之书,非殷《易》也。假令二《易》俱占七、八,亦不知此筮为用《连山》、为用《归藏》。所云‘遇艮之八’,不知意何所道;以为先代之《易》,其言亦无所据。”[⑨] 1993年出土的王家台战国秦简《归藏》,虽然证实了辑本《归藏》中的部分内容是早已存在的[⑩],但考虑到其卦名和今本《周易》一部分是完全相同的,这同时说明了它与《周易》的亲缘性,战国秦简《归藏》未必就是相传的“殷之《归藏》”。关于“传世《归藏》”,有的学者通过考证得出的结论是:“所谓的传世《归藏》,其实就是汲冢所出的类似‘清华简《别卦》’、‘王家台《易占》’以及‘北大简《荆决》’、‘清华简《筮法》’等易类文献的汇编,它包含了一种在战国时非常流行的筮占理论体系,但不一定与《周礼》所说的《归藏》有实际联系。”[11] 有的学者得出的结论更加直接:“所谓的‘传本《归藏》’只是个虚构的概念。”[12] 据学者们考证,清华简《筮法》又与《归藏》具有亲缘关系。[13] 《筮法》与《归藏》以及《周易》系统的关系,学界也有充分的讨论[14]。大致说来,一种观点认为,《筮法》与《归藏》具有密切关系(如李学勤、林忠军文);一种观点认为《筮法》是“三易”系统之外的筮占术(如王新春、程浩文)。总体来看,学者们更加倾向于认为秦简《筮法》、《归藏》等是不同于《周易》系统的。但其成书年代应该是晚于《周易》的,学界一般认为是战国时代甚至战国较晚期的作品。[15]

  

   回到春秋易筮的问题上来,既然并无决定性的理据说这三则言“八”的筮例属于二《易》或别的筮术系统,而且它们又明确的用到了《周易》繇辞,这是最为简单却不无说服力的理由。笔者认同程二行等学者的观点:“用《周易》占不用《周易》占,其区别并不在于揲蓍以得卦的筮法,而在于用不用《周易》的卦爻辞。”[16] 在《周易》系统内部,当时可能存在着不同的揲蓍法。[17]

  

   则我们仍然以《周易》系统审视之。如此,则三则筮例至少其中两则是明白的属于多爻变的情况,而“得泰之八”一则如前所论也应当属于多爻变动的情况,若无动爻只需径言“得泰”;若是一爻变,只需径言“得泰之某卦”即可。所以我们看到,因其多爻变动,无法仅以某爻占,考察三则筮例,皆是以本卦或之卦卦辞解占。[18] 这里可以提出初步的看法:凡言“八”的筮例皆属于多爻变动的情况,不仅可以排除无动爻的情况,也可以排除一爻变的情况。以下就三则筮例更进一步验说之。

  

   二、“遇艮之八”解

  

   《左传·襄公九年》记载:

  

   穆姜薨于东宫。始往而筮之,遇艮之八。史曰:“是谓艮之随。随,其出也。君必速出!”姜曰:“亡!是于《周易》曰:‘随:元、亨、利、贞,无咎。’元,体之长也;亨,嘉之会也;利,义之和也;贞,事之干也。……有四德者,随而无咎;我皆无之,岂随也哉?我则取恶,能无咎乎?必死于此,弗得出矣!”(《左传·襄公九年》)

  

   这则筮例显示,言“遇艮之八”存在着多爻变动的情况。当然,这个判断是基于“艮之八”是指“艮之随”得出的。杜预《注》却说:

  

   《周礼》:“大卜掌三《易》。”然则杂用《连山》、《归藏》、《周易》。二《易》皆以七、八为占,故言“遇艮之八”。[19]

  

   震下兑上,随。史疑古《易》遇八为不利,故更以《周易》占,变爻,得随卦而论之。[20]

  

   杜预认为这里的筮例记载了两次分别用二《易》和《周易》进行筮占的情况。这种说法是不能成立的。首先,关于此筮是否属于《周易》系统的问题前文已经说明。其次,《左传》易筮例,遇到再筮的情况是有明确记载的,例如《左传·昭公七年》记载了孔成子筮立元的情况:

  

   孔成子以《周易》筮之,曰:“元尚享卫国,主其社稷。”遇屯。又曰:“余尚立絷,尚克嘉之。”遇屯之比。[21]

  

观其上下文,这里的“又曰”是关键,说明要再筮一番。先筮立元“遇屯”,再筮立絷“遇屯之比”,言“又曰:……”,这是再筮的命辞。观穆姜筮往东宫的上下文并无再筮的意味,所以筮史径言“是谓艮之随”。再者,穆姜和筮史,其解释向度虽然不同,但均是用随卦言之,说明二人都承认“艮之八”“是谓艮之随”的说法。诚如廖名春先生所说:“‘是谓艮之随’之‘是’即‘此’,指代上文‘艮之八’。”[22] “艮之八”显示的结果就是“艮之随”。本例中穆姜和筮史的解释均没有涉及艮卦和随卦的爻辞,正如前文所说,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 左传   国语  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www-aisixiang-com.selang78.cn),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学
本文链接:http://www-aisixiang-com.selang78.cn/data/113611.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www-aisixiang-com.selang78.cn)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网
鸿鑫酒店 清凉山 大银镇 伍寨彝族苗族乡 后五常村村委会
向海蒙古族乡 红岭乡 五星乡 黄家庄 夏桥街道